关于《幽思赋》“嗟朝霁而夕阴”一句，王巍本作“嗟”，考仅《龙城录》（即刘明认为的王铚伪作，唐二十卷本系统）得一见，《艺文》《全三国文》《御定分类字锦》皆作“羌”。
“羌（庆）”为《楚辞》中常见的句首发语词，王逸谓“楚人语也”，顾炎武谓“《荀子》言‘案’、《楚辞》言‘羌’，皆方言”，《广韵》谓“发语端也”。
有学者认为“羌”后来发展为“具有承接上文的连词”，即《广雅》所谓“羌，乃也”，植《洛神赋》：“嗟佳人之信修兮，羌习礼而明诗。”稍早一些的冯衍《显志赋》：“行劲直以离尤兮，羌前人之所有。”后来又或演变为“具有转接上文的连词”，即《玉篇》所谓“羌，反也”，王逸《鲁灵光殿赋》：“邈希世而特出，羌瓌谲而鸿纷。”《文选》注：“羌，辞也。羌，亦乃也。”
观察该赋前十二句，若算上“嗟”字，则均为动词开头（倚处 望嗟 顾感 观聆 搦扬 仰寄），从句法结构来看，此处似乎不应当是“羌”。但是，“嗟”其实最初也是一般叹词，以表达一种忧感，到后来才有了“嗟叹”义，《释名》谓“嗟，佐也，言之不足其意，故发此意以自佐也”。同样，“羌”也被认为具有叹词的性质，也有实化为动词的可能，郭沫若《楚辞论文集》即持此说。
因此，“羌”的地位或与“嗟”相仿佛，“嗟佳人之信修兮，羌习礼而明诗”中“嗟”、“羌”相对，即是明证。后世也有“仰天衢而愿骋兮，羌为惠之罔终，嗟美人兮怀思。”（李廌《嗟美人词》）、“嗟愚陋之不明兮，仍商赐之为疑。羌纷纷其妄作兮，悖道违义而弗自知。”（鲜于侁《九诵·孔子》）、“雨冥冥兮雷阗阗，羌独后济此兮嗟苍天。”（刘崧《十一日寇拔古城围始出东门渡江遇争桥者几陷》）但后世例句中的用法仍有待推敲。
有鉴于此，植《幽思赋》“嗟朝霁而夕阴”句，“嗟”或为“羌”形近致误，但意义可能还是相近的。不能遽作断言，故与诸君商榷。