先说被统治的农民。
值得一提的是人们对宋朝农民起义的理解大多源自《水浒传》，可是《水浒传》虽然描写的宋朝但是成书在明朝，所以书中好多的描述，未必是宋朝时期的而是明朝事情的。崇祯八年（1635年），洪承畴任五省总督后围剿民军，农民军退到河南洛阳一带。高迎祥、张献忠、老回回、罗汝才、革里眼、左金王、改世王、射塌天、横天王、混十万、过天星、九条龙、顺天王等十三家七十二营起义军在河南荥阳召开荥阳大会。我们发现一个有趣的现象，明末农民军荥阳大会的各路带头大哥的混号，对比宋朝的农民起义更接近《水浒传》的神韵。
其实水浒传描写的是一种黑帮文化，宋朝的农民起义更多的还是具有土匪文化的色彩。土匪文化和黑帮文化的区别，大体上就是《西游记》里的山大王和《水浒传》里的众英雄的区别。反而明末的农民起义更多的具有了黑帮文化的色彩，所以明末的农民起义更接近于《水浒传》的描写。
这就很有意思了，宋朝工商业发达大量土地兼并，大量失地农民成为城市手工业者或雇佣。而明朝完全虽然也出现了商业的繁荣，但是整体上还是高度的农业社会。怎么宋朝的起义确是纯农民性质的，而明末的起义却有一丝无产者暴动的意味呢？
更有意思的是，宋朝虽然外战外行但是剿匪是不含糊的。起义并没有对统治者造成沉重的打击。可是明朝呢？直接被起义亡了国。这又是怎么回事？

有意思，欢迎楼主继续介绍自己的观点。

请继续

你说了经济基础决定上层建筑。宋朝经济工商业，海外贸易发达，农民起义是局部的，但明朝相反。