红丸主义它不允许人们自己判断何为真相，它只负责规定什么是“真相”并要求人们认同。红丸主义建立于性别二元论刻板模式下。它只能看到“男性”和“女性”——甚至只能看到福泉制家庭及亲密关系中的“男性”和“女性”。
支持红丸主义的人们，还特别喜欢提及进化心理学，以进化心理学作为理论基础。
其中，最出名的观点就是：“女性东食西宿，偏好高资源男性作为供养者，偏好高魅力的男性作为基因提供者。”
但问题是，进化心理学本质上是统计模型，不能忽略社会文化环境因素将统计结果直接视为生理本质。

母系氏族社会，采用走婚制，就完全不适用于进化心理学，因为走婚制背景下，所有男性都是基因提供者，同时也是自身母系家族的供养者之一，而所有女性都是整个家族的供养者。
在女性有以女性为主体的家族关系的情况下，女性根本不需要“东食西宿”，女性食宿都只需要在自己的家族内部完成。因此，进化心理学实质上只能够体现**制社会背景、专偶制婚姻、两性二元论下，两性的生存策略选择结果，而不能作为“生理本质”的依据。

他们所谓“女本位社会/女本位主义”（英语：Gynocentrism）是指一切唯独从女性视角出发看待问题的世界观，一切以女性立场为唯一参考系来评判是非对错的价值体系，一切仅从女性视角和角度出发的思维方式，和一切只为女性利益考虑的思想观念，行为实践或行事风格。其带来的往往是对男性利益的忽视、对男性诉求的贬低和对男性存在价值的否定。与之相伴的是雄性可弃置性（英语：Male Disposability），指整个社会视男性为用后即弃的工具，将男性价值与其所能创造的社会财富、所能贡献的资源及所能提供服务的“工具人”价值紧紧绑定，男性的存在本身被空壳化和虚无化。仅通过上述的内容我们就可以看出“米格道/红丸与第四波女权主义理论非常的相似。都是认为性别矛盾才是整个社会最核心最本质的矛盾。
♂权的理念与当下第四波女权主义在消费主义媒体上所提出的“女性的价值不被他人所定义，女性生活的意义只有自己有权决定，女性只有为自己奋斗才能获得幸福，应尽全力摆脱福泉制社会的剥削”在实质上惊人的一致的。我们可以说，米格道/红丸恰恰是第四波女权主义的反身性存在。

在新自由主义经济秩序下的失败者或者边缘性群体难以找到有效的、上得了公共视野的知识与理论，以至于他们不得不选择用一些模棱两可的生物学、社会学知识来尝试构建自己的理论这一点就是不可避免的。这点从米格道群体中对两性择偶策略纯生物学态度可以很容易看出来。来看看他们的生物学理论吧。他们认为任何有性繁殖的动物都可能表现出女本位主义倾向。

从生育角度来说，雌雄双方都是必不可少的，不存在雌本位还是雄本位。除非这个物种存在变性的机制，而人类显然不属此类。
雌性和雄性真正有区别的是“生育行为的成本”。生育对雄性损伤小、成本低；对雌性损伤大、成本高。因此雌雄双方的生育策略才会有所区别。

那么“男性是否可弃置”呢？我认为按照现在的人类生殖方式来说，确实上可以的。但这并不是个体层面的，而是集体层面的。
比如你是上位者，当然是牺牲男性更划算。这就像牺牲z子还是牺牲卵子哪个更划算一样。
但这到了个体层面则完全不同了，因为没有正常人会愿意（在没有好处的前提下）主动去死。因为男性的肉体能力更强，所以在自然情况下，一男一女之间，反而是女性更容易被当作挡箭牌。

而女性权益跟消费主义挂钩，解决了资本主义的生产过剩问题其本质就是性秩序（二元对立的资本主义爱欲经济系统）。因此即使按照他们自己的逻辑，此刻也应该是他们自己所界定的现代**时代，看样子红丸男们连编都编不来。

红丸男津津乐道的“温和**”-“母权”-“极端**”看起来挺有道理，但是他有一个致命的问题。他所谓的“母权”定义有问题，我们所有历史文献记载的社会中，从来没有红丸男所定义的“母权”这个形态存在过（包括罗马晚期），在整个文字记载的历史中也没有出现过类似的社会形态，红丸男怎么可以以此为依据定义“母权”这个社会形态呢？而之后社会形态的交替转换理论就变得更加是空中楼阁了。当然，有的MGTOWer可能会跳出来把女系社会拿出来说事，首先这个社会形态和现代社会中他们所定义“母权”有极大的结构差异，而且到现在才把母系社会这个轮回拿出来说事，这个轮回也未免太大了点了吧。拒绝以历史的唯物主义看待“母权”使其在论点的逻辑性上出现了漏洞。

首先，母系社会生产力低下。每个人所获得的物资就那么点，差不多一样的。4有制还没出现。经济基础决定了上层建筑。既然男女的获得的物资都一样点，那么反映在上层建筑上，这男女的社会属性基本是一样的。所以母系社会其实是一个男女平等的社会。而4有制与贫富分化严重出现在父系社会。

上面我已按男权理论进行了推理，得到了错误的结论。现在，我要用新的角度去揭露问题。

“凡是合乎理性的东西都是合乎现实的，凡是合乎现实的东西都是合乎理性的” ——黑格尔《法哲学原理》

设A=“男性比女性强” B=“女性应依附男性”。_表示因果联系。

A一B 正题（男权主义者）：男人比女人强，所以女人应依附男人（表现为男人对物资垄断，女人只能处于被动，依赖于男人）

假设A—B是完美的或完全充分的，则 A—非B是不可能出现的，但是现实已然暴露其不一致性，比如母系社会男人无法使女人依附男人。
并且实际上从A—B少了一个很重要的环节，那就是“凭什么强的就能通治弱的”，而男权主义很少能够给与完全充分的解释，他们往往回答的只是“正因为老子强，所以老子统治你”，而不是把“为什么能够统治你”上升到绝对的高度。比如有些人会强调基因论，认为女性的基因弱于男性的基因，先不说这样的观点是否有其科学依据，就算基因真的有差异，我们为什么一定要依靠基因来划分别人呢？