逻辑吧 关注:115,229贴子:599,585
  • 25回复贴,共1

大家看下这里面有没有逻辑错误,主要是针对B和C有没有混淆概念

只看楼主收藏回复

针对引进的外来物种导致的生态问题的辩论
A说,引进的外来物种想真正彻底解决主要在于国家法律管控和买卖交易行为,主要应该在国家法律和买卖上抓问题,才能彻底解决问题
B说,发生火灾了抓放火的人就是了,火势就不管了呗
C和A说,就不能把放火的人比作放生外来物种的人?火利用起来就是好东西就是允许的,但是放火就是不好的,照你这样说阻止交易龟就是阻止用火只要没有火就不会有人放生,因为火又要所以不会禁止要火而是禁止放火。


IP属地:黑龙江1楼2024-04-26 15:50回复
    B对A的反驳构成稻草人谬误。A的观点是“国家管制生物买卖是彻底解决物种入侵问题的主要手段”,而B的反驳针对的是“只要国家管制生物买卖,入侵物种问题就可以解决”。
    至于C,恕我没看懂这人在说什么


    星座王
    点亮12星座印记,去领取
    活动截止:2100-01-01
    去徽章馆》
    IP属地:山东来自Android客户端2楼2024-04-26 17:19
    收起回复
      B 犯了偷换命题的逻辑错误
      A的命题是 引进的外来物种想真正彻底解决主要在于国家法律管控和买卖交易行为,主要应该在国家法律和买卖上抓问题,才能彻底解决问题
      A所表达的主要是 引进的外来物种
      B将A的命题偷换成 外来物种的问题
      C在B的基础上进一步偷换了命题
      将命题偷换成 放生外来物种


      IP属地:辽宁3楼2024-04-27 05:04
      收起回复
        A的观点中,主要和彻底,这两个放一起就有问题,提主要,那就不能提彻底,因为必须主要和次要都有才能彻底。
        【主要在于国家法律管控和买卖交易行为】
        这个也没有问题,因为这里将“管控”和“买卖交易”并列,所以并没有限定要管控什么。防止扩散也算管控中的一种,而防止扩散就是在管火势,就是在灭火。
        所以B犯了稻草人谬误。
        在你转述的内容中,A并没有说“阻止交易”,所以C也犯了稻草人谬误。


        IP属地:北京4楼2024-04-28 09:42
        收起回复
          任何的类比(包括恰当的类比与不恰当的类比)本质上都属于偷换概念


          IP属地:北京来自Android客户端5楼2024-05-04 10:36
          收起回复