观前提示：理性讨论，辱骂性质的话语大概率不回应，可以转载但要标清出处
对于资本主义的分析，马克思同志已经在《资本论》中讲得很详细了，资本主义在《资本论》发表到现在的一百多年间，虽然在形式上有一点儿变化，但仍是换汤不换药，本质仍“顽固不化”，不过这也在一定程度上证明了马克思主义的正确性。对于《资本论》，我已完成了第一卷大部分内容的阅读，虽然不敢说完全正确，但我还是小小地总结了一下，估计在7月左右做出一个草图征求一下修改意见再供想学习的借鉴。
通过对资本主义的分析，我们可以发现，无论是资本的积累还是扩大再生产还是其它的东西，其都是以剩余价值的产出为基础，所以反过来讲，摧毁整个资本主义体系的关键在于如何让剩余价值无法产出。
而共产主义的性质决定了其不仅仅要消灭剩余价值，还要有可以表现出足以支撑全人类进行按需分配需求的生产力。
而我们这里要谈的完全自动化大生产恰恰是最有可能实现上述需求。
要想消灭剩余价值，就必须将生产过程与人工脱离。
ai的相对独立性表现在一定生产过程的独自运作（去人工化），这一特点在现今的自动化生产线中很好地体现了出来。
从生产工具的发展历程来看，生产工具的发展表现出了以下趋势：1.所用劳动力的减少；2.生产效率的提高。而在这其中唯有ai表现出了可以使部分甚至整个生产过程脱离人工的潜质，为什么？因为ai与其它生产工具的区别：可编程性。
ai运作的相对独立性又决定了完全自动化大生产的相对独立性，完全自动化大生产的相对独立性又表现为以下两点：1.生产过程与运输过程中的去人工化；2.人对生产出的产品的量与质的决定作用。
关于剩余价值，马克思同志已经在资本论中讲得很明白了，举个例子来说：资本家让工人工作8小时甚至更多，但其中工人3小时所创造出的价值就足够支付自己的生活资料（养活自己），资本家只支付给工人这三小时的工资，而剩下的六小时所创造出来的价值则作为剩余价值被资本家无偿占有。其中工人的工资属于可变资本，而机器、原料、能量等属于不变资本，而ai就属于其中的机器。
为什么ai不能创造剩余价值？因为相较于人工，ai所需的能量供应是每时每刻进行的（只要其在运作）。
“维持一个工人24小时的生活只需要半个工作日，这种情况并不妨碍工人劳动一整天。”——马克思《资本论》第一卷第三篇第五章
而当我们将工人换作ai，维持一个ai24小时的运作则需要24小时的能量供应，少一个小时就意味着停止运作一个小时。不严谨地来说，ai就是需要一直吃饭来维持自己“工作”的工人，只要停止进食就会“罢工”，而这种“罢工”又不能用强制逼迫的手段迫使其重新“工作”。
有人要说了：“你想得太美了，现实就是资本家正在通过ai获取剩余价值！”，好，我要请这些先生好好地去看一看，他们所说的自动化是我在这里谈的在生产过程中完全取代人工的完全自动化大生产还是仍保留人工的自动化生产线（以后我们称其为“半吊子自动化”）？如果是前者我到想问问他们是在哪里见过的？如果是后者的话他们就犯了一个可笑的逻辑错误：他们用“半吊子自动化”来反驳我的完全自动化大生产，这二者本来就是不同的。
又有人要说：“你的完全自动化大生产会消灭掉工作岗位！会导致贫富分化加剧！”，诚然，在私有制尚存的社会，这确实象征着贫富分化的加剧，但完全自动化大生产是不能产生剩余价值的，它是对整个私有制的否定，其中必然包含着对雇佣劳动的否定，而这种否定中又蕴含着向更高一级的人类社会——按需分配、自由发展的共产主义社会发展的必要条件，换句话说，完全自动化大生产是被剥削阶级否定一切剥削的有力的生产力武器。
资产阶级的思想被雇佣劳动所限制，对利润的追求导致他们不能脱离雇佣劳动，这就是为什么ai无法在资本主义社会完全取代人工，为什么资本主义无法容忍完全自动化大生产的存在。
“一个强度较大的工作日比一个时数相同但强度较小的工作日体现为更多的产品。”
“但在后一种情况下，由于产品所费劳动比以前少，单个产品的价值就下降；而在前一种情况下，由于产品所费的劳动同以前一样，单个产品的价值保持不变。”——马克思《资本论》第一卷第五篇第十五章
由此我们可以看出：所费劳动下降——单个商品价格下降。如果没有劳动呢？无劳动——商品价格仅表现为与成本相等的价值——无利润可图。
当然，仍有人有所顾虑，他们仍在怀疑机器能否产生利润，甚至还有人说ai是资产阶级最理想的剥削对象，但关于这件事马克思同志已经在《资本论》中给过答案了。
“机器总是全部地进入劳动过程，始终只是部分地进入价值增值过程。它加进的价值绝不会大于它由于磨损而平均丧失的价值。”——马克思《资本论》第一卷第四篇第十三章
“机器像不变资本的任何其他组成部分一样，并不生产新价值，因而不可能加进称作‘利息’的新价值。”——同上注110
对于资本主义的分析，马克思同志已经在《资本论》中讲得很详细了，资本主义在《资本论》发表到现在的一百多年间，虽然在形式上有一点儿变化，但仍是换汤不换药，本质仍“顽固不化”，不过这也在一定程度上证明了马克思主义的正确性。对于《资本论》，我已完成了第一卷大部分内容的阅读，虽然不敢说完全正确，但我还是小小地总结了一下，估计在7月左右做出一个草图征求一下修改意见再供想学习的借鉴。
通过对资本主义的分析，我们可以发现，无论是资本的积累还是扩大再生产还是其它的东西，其都是以剩余价值的产出为基础，所以反过来讲，摧毁整个资本主义体系的关键在于如何让剩余价值无法产出。
而共产主义的性质决定了其不仅仅要消灭剩余价值，还要有可以表现出足以支撑全人类进行按需分配需求的生产力。
而我们这里要谈的完全自动化大生产恰恰是最有可能实现上述需求。
要想消灭剩余价值，就必须将生产过程与人工脱离。
ai的相对独立性表现在一定生产过程的独自运作（去人工化），这一特点在现今的自动化生产线中很好地体现了出来。
从生产工具的发展历程来看，生产工具的发展表现出了以下趋势：1.所用劳动力的减少；2.生产效率的提高。而在这其中唯有ai表现出了可以使部分甚至整个生产过程脱离人工的潜质，为什么？因为ai与其它生产工具的区别：可编程性。
ai运作的相对独立性又决定了完全自动化大生产的相对独立性，完全自动化大生产的相对独立性又表现为以下两点：1.生产过程与运输过程中的去人工化；2.人对生产出的产品的量与质的决定作用。
关于剩余价值，马克思同志已经在资本论中讲得很明白了，举个例子来说：资本家让工人工作8小时甚至更多，但其中工人3小时所创造出的价值就足够支付自己的生活资料（养活自己），资本家只支付给工人这三小时的工资，而剩下的六小时所创造出来的价值则作为剩余价值被资本家无偿占有。其中工人的工资属于可变资本，而机器、原料、能量等属于不变资本，而ai就属于其中的机器。
为什么ai不能创造剩余价值？因为相较于人工，ai所需的能量供应是每时每刻进行的（只要其在运作）。
“维持一个工人24小时的生活只需要半个工作日，这种情况并不妨碍工人劳动一整天。”——马克思《资本论》第一卷第三篇第五章
而当我们将工人换作ai，维持一个ai24小时的运作则需要24小时的能量供应，少一个小时就意味着停止运作一个小时。不严谨地来说，ai就是需要一直吃饭来维持自己“工作”的工人，只要停止进食就会“罢工”，而这种“罢工”又不能用强制逼迫的手段迫使其重新“工作”。
有人要说了：“你想得太美了，现实就是资本家正在通过ai获取剩余价值！”，好，我要请这些先生好好地去看一看，他们所说的自动化是我在这里谈的在生产过程中完全取代人工的完全自动化大生产还是仍保留人工的自动化生产线（以后我们称其为“半吊子自动化”）？如果是前者我到想问问他们是在哪里见过的？如果是后者的话他们就犯了一个可笑的逻辑错误：他们用“半吊子自动化”来反驳我的完全自动化大生产，这二者本来就是不同的。
又有人要说：“你的完全自动化大生产会消灭掉工作岗位！会导致贫富分化加剧！”，诚然，在私有制尚存的社会，这确实象征着贫富分化的加剧，但完全自动化大生产是不能产生剩余价值的，它是对整个私有制的否定，其中必然包含着对雇佣劳动的否定，而这种否定中又蕴含着向更高一级的人类社会——按需分配、自由发展的共产主义社会发展的必要条件，换句话说，完全自动化大生产是被剥削阶级否定一切剥削的有力的生产力武器。
资产阶级的思想被雇佣劳动所限制，对利润的追求导致他们不能脱离雇佣劳动，这就是为什么ai无法在资本主义社会完全取代人工，为什么资本主义无法容忍完全自动化大生产的存在。
“一个强度较大的工作日比一个时数相同但强度较小的工作日体现为更多的产品。”
“但在后一种情况下，由于产品所费劳动比以前少，单个产品的价值就下降；而在前一种情况下，由于产品所费的劳动同以前一样，单个产品的价值保持不变。”——马克思《资本论》第一卷第五篇第十五章
由此我们可以看出：所费劳动下降——单个商品价格下降。如果没有劳动呢？无劳动——商品价格仅表现为与成本相等的价值——无利润可图。
当然，仍有人有所顾虑，他们仍在怀疑机器能否产生利润，甚至还有人说ai是资产阶级最理想的剥削对象，但关于这件事马克思同志已经在《资本论》中给过答案了。
“机器总是全部地进入劳动过程，始终只是部分地进入价值增值过程。它加进的价值绝不会大于它由于磨损而平均丧失的价值。”——马克思《资本论》第一卷第四篇第十三章
“机器像不变资本的任何其他组成部分一样，并不生产新价值，因而不可能加进称作‘利息’的新价值。”——同上注110
